INDIA’S NEW CITIZENSHIP LAW
Vatandaşlık (Değişiklik) Yasası, Hindistan Parlamentosu tarafından 11 Aralık 2019 tarihinde kabul edilmiştir. Bu yasa, 1955 tarihli Vatandaşlık Kanunu’nu değiştirmiş olup, başlangıçta BJP (Bharatiya Janata Party) Hükümeti tarafından 2016 yılında sunulmuştur. Değişiklik, Pakistan, Bangladeş ve Afganistan’dan Hindistan’a göç eden ve dini gerekçelerle zulüm gören Hindu, Sikh, Budist, Jain, Parsi ve Hristiyan topluluklarına yönelik bir vatandaşlık yolu açmıştır. Bu yasa kapsamında Müslümanlar özel olarak anılmamıştır; dolayısıyla bu eyaletlerdeki Müslümanlara benzer bir hak tanınmamıştır.
Bu değişiklik, yalnızca Hindistan’ın Müslüman çoğunluklu komşularına odaklanmakla sınırlı kalmış, ancak o bölgelerdeki zulüm gören Müslüman topluluklara herhangi bir dikkat göstermemiştir.
Ulusal Vatandaş Kaydı (NRC) nedeniyle Müslümanlar yurtsuz bırakılabilirken, Vatandaşlık Değişikliği Yasası, Hindu, Sikh, Budist, Jain, Parsi veya Hristiyan kimliğine sahip kişileri koruyarak, bu kişiler NRC’nin zorlu gereklilikleri kapsamında Hindistan vatandaşı olduklarını kanıtlayamasalar bile Hint vatandaşlığı sunmaktadır. NRC, 2003 tarihli bir değişiklik ile zorunlu kılınmış olup, Hindistan Hükümeti’nden tüm yasal vatandaşları belgeleyen ve kayıt altında tutan ulusal bir sicil oluşturmasını gerektirir. Bu sistemde, listede yer almayan kişiler yasa dışı göçmen olarak kabul edilebilir. Kişilerin kayda dahil edilebilmesi için belirli bir son tarihten önce düzenlenmiş belirlenmiş bir dizi belge sunmaları gerekir. 2020 yılına kadar yalnızca Assam eyaletinde uygulanmış olmasına rağmen, BJP bu uygulamayı 2019 seçim kampanyasında tüm Hindistan’a yayma sözü vermiştir. Assam NRC deneyimi, belgeleri yetersiz görülen birçok kişinin “yabancı” ilan edilmesine yol açmıştır.
Yeni vatandaşlık yasasının temelde dini gerekçelere dayalı ayrımcı olduğu şüphesizdir. Din, vatandaşlık için açıkça bir standart olarak kullanılmaktadır. Zulüm gören grupları koruma hedefi takdire şayan olsa da, bu durum ayrımcılık yapmadan gerçekleştirilmelidir. Bu üç ülkede dinleri nedeniyle baskıya uğrayan Müslümanlar, nefret ve ayrımcılığı değil, merhametle muamele görmelidir.
Dini inancın vatandaşlık standardı olarak kullanılması, aynı zamanda Hindistan Anayasası’nın temel yapısıyla da çelişmektedir. Zira yeni vatandaşlık yasası, tüm insanların eşitliğini güvence altına alan Anayasa’nın 14. Maddesini ihlal etmektedir.
Madde 14 – Hukuk önünde eşitlik.—Devlet, Hindistan toprakları içindeki hiçbir kişiye yasalarda eşitliği veya kanunların eşit korunmasını reddetmeyecektir.
Önemli bir nokta hatırlatılmalıdır ki, Hint Anayasası (1950’de yürürlüğe girmiştir), başlangıçta ülkedeki tüm sakinlere vatandaşlık garantisi vermiş ve herhangi bir ayrımcılık yapmamıştır.
Yeni vatandaşlık yasası aynı zamanda Hindistan’ın 10 Nisan 1979 tarihinde onayladığı Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi (ICCPR) ile de Evrensel İnsan Hakları Bildirgesi (UDHR) gibi uluslararası anlaşmalara aykırıdır. Bu konuda ilgili maddeler şunlardır:
Bu Sözleşme’nin mevcut tüm Devlet Tarafları, kendi toprakları ve yetki alanındaki tüm bireylere ırk, renk, cinsiyet, dil, din, siyasi veya başka bir görüş, ulusal ya da sosyal köken, mülkiyet, doğum veya başka bir statü ayrımı yapmaksızın bu Sözleşme’de tanınan haklara saygı göstermeyi ve bunları sağlamayı taahhüt eder (ICCPR Madde 2/1)
Tüm kişiler kanun önünde eşittir ve yasa karşısında ayrım gözetmeksizin eşit koruma hakkına sahiptir. Bu bağlamda, yasa herhangi bir ayrımcılığı yasaklamalı ve ırk, renk, cinsiyet, dil, din, siyasi veya başka bir görüş, ulusal ya da sosyal köken, mülkiyet, doğum veya başka bir statü gibi herhangi bir gerekçeye dayalı ayrımcılığa karşı tüm kişilere eşit ve etkili koruma sağlamalıdır. (ICCPR Madde 26)
Herkes kanun önünde eşittir ve yasa karşısında ayrım gözetmeksizin eşit koruma hakkına sahiptir. Herkes, bu Bildirge’ye aykırı herhangi bir ayrımcılığa ve böyle bir ayrımcılık çağrısına karşı eşit korumaya haklıdır.(Evrensel İnsan Hakları Bildirgesi Madde 7)
Bazı medya kuruluşları, Hindistan’ın ne 1951 Dünya Göçmenler Sözleşmesi’ne ne de 1967 Protokolü’ne taraf olmadığını ve bu nedenle baskı altında olmayabileceğini iddia etmektedir. Ancak bir veya her ikisine 148 taraf bulunmakta olup, özellikle mülteci tanımı ve geri göndermeme yasağı gibi temel ilkeler şu anda geleneksel uluslararası hukukun bir parçasıdır. Bu şekilde, Hindistan gibi taraf olmayan devletler için bile bu ilkeler bağlayıcıdır. 1951 Dünya Göçmenler Sözleşmesi’nin Madde 1A(2)’si ‘mülteciyi’, şu nedenlerle zulüm görme korkusu taşıyan kişiyi tanımlar: ırk, din, uyruk, belirli bir sosyal gruba mensubiyet veya siyasi görüş nedeniyle kendi ülkesinin dışında bulunan ve bu korku nedeniyle o ülkenin korumasından yararlanamayan veya isteyemeyen kişi. Bu tanım aynı zamanda ‘alışık ikametgahı’ dışındaki ve bu korku nedeniyle oraya dönmesi mümkün olmayan ya da istemeyen yurtsuz bir kişiye de uygulanır.
Bu durumdan görüleceği üzere, devletlerin keyfi hareket etmesini engellemek amacıyla tanım düzeyinde din belirtilmiştir.
Herkesin hatırlaması gereken çok önemli bir nokta vardır: Mülteci statüsü, sığınmaktan farklı olarak yasal bir haktır. Kriterler karşılandığında, devletlerin kişiyi mülteci olarak kabul etme yükümlülüğü bulunur; burada hiçbir takdir yetkisi yoktur.
Devletler, mültecilere diğer yabancılardan daha az muamele göstermemeli ve ırk, din veya menşe ülkesi gibi gerekçelere dayalı ayrımcı eylemlerden kaçınmalıdır.
Şu ana kadar yeni vatandaşlık yasası yalnızca gerilim yaratmıştır. Halihazırda tüm Hindistan’da polis ateş açması sonucu devam eden protestolar sırasında çok sayıda insan hayatını kaybetmiştir. İnternet kesintileri, binlerce protestocunun gözaltına alınması ve özellikle protestoculara yönelik polis şiddeti birçok kişiyi derinden endişelendirmektedir.
Bu gelişmeler arasında olumlu bir gelişme olarak, yasanın Hindistan’daki çeşitli kuruluşlar tarafından Yüksek Mahkeme’ye taşınmış olmasıdır. Yeni vatandaşlık yasası Müslümanlara açıkça ayrımcıdır ve bu durum, yetkililere Müslümanları Hindistan’ın ikinci sınıf vatandaşları olarak damgalama ortamı yaratmaktadır; dolayısıyla Yüksek Mahkeme tarafından anayasaya aykırı bulunması gerekmektedir. Aksi takdirde, bu haksız muamele Hindistan hükümetini dünyanın geri kalanından izole edecek ve ülkeyi daha da kutuplaştıracaktır.
